Articulo para la publicacion, ((sobre el regimen de Libia)),
la jugada de oro de los imperialistas



La jugada de oro de los imperialistas

Diputado Adel El Zabayar, Presidente de la Federación de Entidades
Venezolano-Árabes

04-03-2011

Las decisiones no fueron tomadas en las Naciones Unidas sino, en los
famosos clubes de las mafias mundiales. La ONU es apenas un organismo
para legitimar las acciones con la presencia y voto mundial.

Está bien claro que las cosas quedaron tensas entre las potencias,
referente a la situación de Libia. Todavía está en dudas el origen de
los vuelos y bombardeos realizados contra los revolucionarios libios
en apoyo a Gadafi (o Kadafi), sobre eso las informaciones van y
vienen, entre tantas, están las que aseguran que el uso de F-16 para
bombardear a objetivos en zonas liberadas por los revolucionarios ha
sido realizado por terceros. De paso Libia no tiene F-16.

Digo esto con todo el respeto que merecen algunos de nuestros aliados
quienes lo niegan.

Se maneja mucha información de vínculos y cercanías realizadas
últimamente entre Seif El Islam y sectores del Sionismo internacional,
con el objetivo de preservar el trono.

Además, ¿quien manda?, Kadafi anuncio con satisfacción la propuesta
del Presidente Chávez, sobre una comisión de países amigos de Libia
para mediar entre las partes, y permita aclarar los señalamientos
hechos contra Kadafi referente a las violaciones de derechos humanos,
y que se investiguen los hechos. Sin embargo la sorpresa no se hizo
esperar y la propuesta Venezolana es rechazada por su hijo, dejando
claro, la existencia de fuertes fisuras producto del desespero. Esta
sería una teoría.

Pero hay algo mas que debe considerarse, y es que contradecir al padre
en la cultura árabe tiene un significado de un altísimo grado de falta
de respeto, en especial cuando se le rompa la palabra sabiendo que en
nuestra cultura la palabra es ley.

O, es que el hijo sabe cosas que no quiere que sepa el padre.

O, es que realmente existen suficientes evidencias de las violaciones
de derechos humanos.

O, es que hay un tercer interlocutor, quien mueve realmente las piezas
del conflicto, y el vocero seria el hijo.

Recordemos que la caída del bloque Socialista fue bien catastrófica
para los movimientos de liberación nacional en el mundo. Pero algunos
gobiernos prefirieron no verse en el espejo de Iraq, cuya intervención
militar realizada por la OTAN, sirvió de mensaje a los gobiernos de la
región.

El encargado de llevar a cabo esos acercamientos fue principalmente
Seif El Islam. Y eso no es nada secreto. Lo han dicho en TELESUR, y
VTV.

Pero no todo es así en el caso de Kadafi, en el medio oriente se le
conoce una serie de acciones sospechosas como fue la famosa
desaparición de dirigentes y lideres en territorio Libio, como fue el
caso de Musa As- Sadr. Destacado líder y fundador de uno de los
movimientos de resistencia en el Líbano en 1978, quien había sido
invitado por el propio Kadafi y desaparecido durante su visita a
Libia.

El régimen de Kadafi ha mantenido secuestrado al destacado clérigo
libanés Imam Musa As -Sadr desde hace ya 33 años.

Imam As-Sadr abandonó Beirut en el marco de una visita oficial para
reunirse con Kadafi el 25 de agosto de 1978, acompañado por el Sheij
Muhammad Yaqub y el periodista Abbas Badreddine.

Los testigos dijeron que vieron al Imam y sus dos compañeros salir del
hotel en un convoy oficial el 31 de agosto, la fecha prevista para su
reunión con Kadafi. Sin embargo As-Sadr y sus compañeros
desaparecieron y nunca más se oyó sobre ellos hasta el día de hoy.

Los investigadores concluyeron que el Imam As-Sadr y sus compañeros
nunca más habían salido de Libia.

El día 27 de agosto de 2008, Kadafi fue acusado oficialmente por la
desaparición del destacado clérigo shiíta Musa As-Sadr.

Y con el propósito de acercarse a la corona británica, facilito
información sobre miembros del Ejército Republicano Irlandés.

A ello se debe la desconfianza A Kadafi y su familia. En estas
circunstancias, quien juega a dividir Libia, es el propio Kadafi, para
ello cuenta con apoyo suficiente para lograrlo desde el exterior.

Públicamente es atacado por sus ex aliados europeos, pero en la
práctica, las decisiones son contradictorias. Y los Estados Unidos no
se perdería esa oportunidad.

Por ejemplo; Gran Britania y Francia apoyan prohibir el uso de aviones
militares por parte de Kadafi en contra de los revolucionarios,
principalmente en las ciudades liberadas. mientras tanto los Estados
Unidos no están de acuerdo, y los alemanes son reservados.

Simplemente analicemos la decisión de las Naciones Unidas al señalar
una lista larga de personas que serian juzgadas como criminales de
lesa humanidad.

El principal propósito en mi opinión, es garantizar el apego aun más,
del alto mando militar a Kadafi, manteniendo de esta manera un
equilibrio entre las dos partes, mientras se decida entre las mafias
mundiales, la repartición bajo condiciones más favorables a los
Estados Unidos, quien apenas contaba antes de la revolución, con el 5%
del petróleo libio.

Además todo esto permitiría el mayor desgaste posible de las dos
partes, especialmente los revolucionarios. No creo que Kadafi sea una
preocupación, ya que su principal ejército es de mercenarios. Y un
mercenario puede venderse al mejor postor.

Las declaraciones y preocupación sobre una posible invasión se deben
a que existen además de la presencia de buques militares, la
disponibilidad de las potencias a repartirse Libia. Y a medida que
Kadafi prolongue su permanencia, le permite a las potencias tomar una
decisión más acertada.

Si no fuese así, como se entiende que sigue llegando mercenarios vía
aérea, si Kadafi fue condenado por la ONU. ¿Porque se permite la
salida de aviones cargados de mercenarios desde Kenia, Chad, y Níger?

No descarto que a Kadafi le entreguen un espacio territorial como
parte de esa contribución.

A nuestros hermanos les podemos asegurar, de que se hicieron numerosos
intentos en Venezuela, para dar a conocer muchas verdades sobre las
relaciones, y la situación en el medio oriente desde hace ya varios
años.

A un alto funcionario le advertí en el 2008 por ejemplo, que Egipto
estaba sobre una bomba de tiempo. Y en la entrega de la espada del
Libertador fuimos bien sorprendidos.

Lamentablemente el gobierno carece de asesoramientos en esas materias.

Así que no culpo al Comandante, pienso que sus colaboradores más
cercanos deben ser más humildes.

En el 2007 cuando nos visito el Hijo de Gamál Abdel Nasser, y el hijo
de Patricio Lumumba, Abdel Hakim Nasser, y Roland Lumumba a la
Asamblea Nacional quede sorprendido con el desconocimiento de la
directiva de esas históricas figuras. Era necesario esperar la
aclaratoria por parte de Cancillería para presentar a los ilustres
visitantes al resto de los Diputados.

Al igual a esta anécdota hay muchas, pero me las reservo, o quizás las
recordare en mis memorias.

Digo esto porque hemos recibido numerosos correos y mensajes de amigos
y hermanos confundidos con la posición de Venezuela.

Antes de la primera declaración oficial respecto a Libia, envié un
mensaje a un alto funcionario, advirtiéndole y pidiéndole prudencia
respecto a la solidaridad espontanea con Kadafi y que nos comprometa a
futuro, Ya que conozco al Presidente Chávez por ser un amigo leal a
los amigos en especial teniendo total convencimiento de que Kadafi es
un autentico antiimperialista, y me esperaba sus actuales reacciones,
que no salen por otra razón.

Reconozco la humildad de algunos ministros con quienes mantenemos
buenas relaciones, pero generalmente los ministros no se inmiscuyen en
relación a temas que según no les corresponde, mientras tanto otros se
convierten en faraones, y como Presidente de la Federación Árabe no
logre una comunicación directa, tratando de contribuir para evitar
errores políticos a futuro.

Cuando algunos analistas intentan orientar sus investigaciones hacia
los terrenos de la complacencia, se desvirtúa y se prostituye la
política lejos de la objetividad.

En el campo de batalla de las ideas, algunos adulantes juegan la
oportunidad de la coyuntura, provocando serios daños al pensamiento
crítico. Y a veces, son los principales culpables del hundimiento de
un líder.